En la primera de las entradas de esta semana voy a hablar de dos fallos de diseño en el edificio de mi casa y en el edificio de la casa de un amigo mío. Para entender el primero de ellos, en el edificio de mi casa, observemos la siguiente imagen:
Como se puede apreciar, no hay casa numerada como "piso 1". ¿Esto a qué se debe? Según he investigado, los constructores del edificio siguieron la convención inglesa para la distribución de los pisos. ¿Qué problema genera esto? Parece que la gente, sobre todo los carteros y repartidores que son los que más se equivocan, están más acostumbrados a la convención americana donde el bajo se considera bajo, al contrario que en la inglesa que el bajo sería el 1, y se empiezan a contar los pisos desde el piso 1. Esto provoca que la mayoría de personas que suben al edificio por las escaleras por primera vez, vayan al piso superior en vez de al que deben ir. Es muy habitual ver a un cartero, que son los que más rotan de trabajo, que toca en mi piso para ir al 2º o que suben al 4º cuando en verdad querían ir al mío. Esto se debe a que hay un error en la frontera de evaluación, más concretamente en las convenciones. Parece ser que la tónica general es la convención americana, por eso considero un error haber elegido la convención inglesa.
El siguiente error de diseño se encuentra en el portero automático de la casa de un amigo. Se trata de una vivienda donde en cada piso hay muchas viviendas y, en lugar de numerar a los pisos por letras (2-A, 2-B, 2-C, etcétera) se optó por seguir el modelo de las habitaciones de los hospitales (201, 202, 203, etcétera). Previamente colocaron los porteros automáticos, como se puede ver en las siguientes imágenes:
Como se puede observar, el portero automático tiene un "manual de instrucciones". Si quieres tocar en el piso 201, tienes que pulsar "2", "0", "1" y campana. En primer lugar, el portero tiene un fallo de interpretación. Si no te dicen cómo funciona, lo normal es que tengas que acudir a mirar las instrucciones. Tratándose de un portero automático, no me parece un diseño ni mucho menos inteligente, ya que se debería tratar de un aparato de "llegar y tocar". Si pierdes el tiempo en intentar comprender cómo funciona algo tan sencillo, me parece que como diseñador has fracasado estrepitosamente. Además, creo que el diseño tiene un fallo en la frontera de evaluación, de restricciones, porque me parece que el diseñador ha hecho lo que ha querido con el diseño en lugar de tomar la solución sencilla.
Como se puede apreciar, no hay casa numerada como "piso 1". ¿Esto a qué se debe? Según he investigado, los constructores del edificio siguieron la convención inglesa para la distribución de los pisos. ¿Qué problema genera esto? Parece que la gente, sobre todo los carteros y repartidores que son los que más se equivocan, están más acostumbrados a la convención americana donde el bajo se considera bajo, al contrario que en la inglesa que el bajo sería el 1, y se empiezan a contar los pisos desde el piso 1. Esto provoca que la mayoría de personas que suben al edificio por las escaleras por primera vez, vayan al piso superior en vez de al que deben ir. Es muy habitual ver a un cartero, que son los que más rotan de trabajo, que toca en mi piso para ir al 2º o que suben al 4º cuando en verdad querían ir al mío. Esto se debe a que hay un error en la frontera de evaluación, más concretamente en las convenciones. Parece ser que la tónica general es la convención americana, por eso considero un error haber elegido la convención inglesa.
El siguiente error de diseño se encuentra en el portero automático de la casa de un amigo. Se trata de una vivienda donde en cada piso hay muchas viviendas y, en lugar de numerar a los pisos por letras (2-A, 2-B, 2-C, etcétera) se optó por seguir el modelo de las habitaciones de los hospitales (201, 202, 203, etcétera). Previamente colocaron los porteros automáticos, como se puede ver en las siguientes imágenes:
Como se puede observar, el portero automático tiene un "manual de instrucciones". Si quieres tocar en el piso 201, tienes que pulsar "2", "0", "1" y campana. En primer lugar, el portero tiene un fallo de interpretación. Si no te dicen cómo funciona, lo normal es que tengas que acudir a mirar las instrucciones. Tratándose de un portero automático, no me parece un diseño ni mucho menos inteligente, ya que se debería tratar de un aparato de "llegar y tocar". Si pierdes el tiempo en intentar comprender cómo funciona algo tan sencillo, me parece que como diseñador has fracasado estrepitosamente. Además, creo que el diseño tiene un fallo en la frontera de evaluación, de restricciones, porque me parece que el diseñador ha hecho lo que ha querido con el diseño en lugar de tomar la solución sencilla.
0 comentarios:
Publicar un comentario